Le rapport de Pandora Papers souligne l'insuffisance de l'UE dans la lutte contre les paradis fiscaux

Le très attendu rapport Pandora Papers d'Europol a finalement été publié la semaine dernière, révélateur que 7.5 1.5 milliards d'euros sont détenus dans des comptes offshore dans le monde, dont environ XNUMX XNUMX milliards d'euros appartiennent à des intérêts de l'UE. Cette révélation surprenante intervient à un moment où Bruxelles a cherché à intensifier la lutte contre la criminalité financière telle que l'évasion fiscale, le blanchiment d'argent et la fraude aux investisseurs, qui sont toutes aidées par le type de machinations détaillées dans les documents explosifs divulgués.

La « liste noire » des paradis fiscaux du bloc était censée constituer un outil majeur dans cette bataille, bien que la suppression de paradis notoires comme les îles Caïmans de la liste ait affaibli son efficacité. Alors que les Caïmans ont certainement fait des progrès dans la résolution du problème, la décision de les retirer de la liste huit mois seulement après leur ajout initial a été marqué « extraordinaire » par certains spectateurs. Pendant ce temps, l'UE a ses propres feux à éteindre en matière d'évasion fiscale : d'une course à l'impôt sur les sociétés vers le bas à la nature louche de ses organismes de réglementation, beaucoup de choses liées à la fiscalité semblent pourries dans l'État de Bruxelles .

Démons de la boîte de Pandore

Le rapport d'Europol a ouvert les yeux non seulement sur la manière dont il a exposé l'étendue de l'évasion fiscale dans le monde, mais également dans le cadre des normes et des structures de l'UE elle-même. Selon ses conclusions, plus de 80 % des réseaux criminels impliqués sont actifs dans le cadre de la légalité du cadre commercial de l'UE, alors qu'ils étaient responsables du siphonnage d'environ 45.9 milliards d'euros de recettes fiscales rien qu'en 2016. Jusqu'à 98% des avoirs criminels ne sont jamais récupérés.

La nouvelle est extrêmement embarrassante pour Bruxelles, qui a fait tout un spectacle sur la répression d'un tel arrangement sournois pendant de nombreuses années. Il a fait quelques progrès sur le sujet, même si les succès ont été limités et nuancés. Par exemple, le Parquet européen a traité plus de 1,000 XNUMX cas présumés d'utilisation frauduleuse des fonds de l'UE au cours de ses trois premiers mois de fonctionnement, mais les seules affaires portées à ce jour ont impliqué sommes insignifiantes, supposément en raison de sa dérisoire 44.9 millions d'euros budget. Pire encore, un seul paradis fiscal nommé à plusieurs reprises dans les Papers (Panama) se retrouve sur la liste noire de l'UE, suggérant que le mécanisme n'est peut-être rien de plus qu'un tigre de papier.

La question des Caïmans

La décision de supprimer la liste noire deux jours seulement après la publication des Papers était aussi inexplicable qu'inopportune. Les îles Caïmans étaient une omission controversée de la liste, malgré le fait qu'ils ajoutée à peine huit mois auparavant et qu'il est presque universellement reconnu que toute leur économie tourne autour d'attirer des investissements et de se livrer à des chicanes financières.

Publicité

Pour être juste envers l'archipel des Caraïbes, ils se sont efforcés de faire amende honorable avec l'Europe ces derniers temps, comme le réunion entre leur ministre des Services financiers et plusieurs hauts fonctionnaires de l'UE. Entre autres, la question des Caïmans cadre de propriété effective a été discuté, qui fait actuellement l'objet d'une réforme qui devrait entrer en vigueur d'ici 2023. La configuration existante a été une épine dans le pied de l'UE pendant des années, car elle n'exige pas des entreprises locales qu'elles adhèrent à la transparence internationale et à l'information fiscale normes.

De tels problèmes de transparence ont conduit à de curieux cas de fraude aux Caïmans. Le cas de Port Fund (TPF) basé aux Caïmans est l'un des plus illustratifs, étant donné que son ancien directeur, Mark Williams, a pu installer deux nouveaux directeurs à sa place suite aux premières accusations de fraude à son encontre. Présentés comme des « administrateurs indépendants », plusieurs parties prenantes majeures du Fonds portuaire – l'Autorité portuaire du Koweït (KPA) et l'Institution publique de sécurité sociale (PIFSS) – ont affirmé qu'elles étaient tout sauf, arguant qu'elles n'avaient pas enquêté sur les allégations de fraude et recevaient leur ordres de marche de Mark Williams, ainsi que des anciens directeurs de Port Link Marsha Lazareva et Saeed Dashti, tous deux déjà condamné de fraude dans une affaire connexe. 

KPA et PIFSS ont par la suite demandé l'autorisation de poursuivre TPF et le gestionnaire de fonds pour comportement frauduleux, ce qu'un tribunal des Caïmans enfin autorisé – la première fois que les tribunaux des Caïmans autorisent les investisseurs d'un fonds à déposer des réclamations sur dérivés au nom du fonds contre sa direction. Alors que l'affaire sert de buffet à de nombreux problèmes des Caïmans découlant de son rôle de paradis fiscal, la décision pourrait ouvrir un flot de poursuites judiciaires par des investisseurs escroqués par leur gestion de manière labyrinthique - rendue partiellement possible par des avantages laxistes lois sur la propriété.

Mettre la maison en ordre

La décision des Caïmans de réformer la législation a donc été bien accueillie à Bruxelles, mais les critiques abondent selon lesquelles les réformes proposées n'iront pas assez loin. Pire, on peut faire valoir que l'UE est coupable d'avoir négligé d'autres parties transgresseurs pour des raisons de commodité. Malte et Chypre, par exemple, abritent des pratiques fiscales très douteuses, ce qui rend la position passive-agressive de Bruxelles envers les Caïmans plutôt hypocrite. D'autant plus que certaines législations européennes ne sont pas non plus à la hauteur.

Par exemple, le code de conduite de 1997, l'acte législatif qui régit les questions fiscales du point de vue de l'UE, a été crier à la réforme depuis des décennies. Au lieu de cela, le Luxembourg, l'Irlande et les Pays-Bas ont profité des vides juridiques pour attirer les entreprises en proposant des taux d'imposition extrêmement bas. Celles-ci ont été si efficaces que plus d'un tiers des IDE mondiaux transitent désormais par des sociétés écrans néerlandaises, tandis que l'organe de surveillance de la législation, le Groupe du code de conduite, a rejeté à plusieurs reprises cette pratique comme « inoffensif», incitant d'autres membres de l'UE à emboîter le pas dans une course fiscale vers le bas.

Pourtant, Bruxelles pointe du doigt son défendant d'un impôt global minimum de 15 % pour les sociétés, qui devrait être instauré dans les prochains mois. Pourtant, l'initiative laisse beaucoup de place aux normes pour qu'elles glissent davantage – et beaucoup sont convaincus que même ce « minimum » s'avérera être un abus de langage. Cela signifie que la culture de tolérance et de dérive qui a été favorisée par le statu quo se poursuivra probablement. Si l'UE veut maintenir sa crédibilité en termes d'attitude à l'égard de l'évasion fiscale et éviter les accusations d'hypocrisie lorsqu'elle sanctionne les autres pour la même chose, elle doit d'abord reconnaître le système d'alarme des Pandora Papers et prendre les mesures appropriées pour nettoyer les siennes. acte.

Partagez cet article: