Suivez nous sur

Accueil

#Coronavirus - Plus que jamais, une coopération internationale est nécessaire

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

En regardant les gros titres ces jours-ci, il semble que l'épidémie de coronavirus n'ait pas frappé le monde au moment le plus opportun. Depuis des années, les Sirènes de la déglobalisation invoquent le retour à un isolement économique, politique et social sélectif où les États sont des systèmes relativement fermés et jouissent d'une autonomie décisionnelle sans restriction. Dans ce contexte, le coronavirus offre en effet une excuse pratique pour un sentiment anti-chinois croissant et une justification pour attaquer à la fois le libéralisme économique et le multilatéralisme, écrivez Arvea Marieni et Corrado Clini.

Le commerce et les voyages sont les principaux mécanismes par lesquels les épidémies virales locales peuvent devenir des pandémies. Alors que de nombreuses maladies infectieuses sont apparues et réapparues en Afrique au cours du 21st Siècle, ils ne se sont pas répandus dans le monde. Les pays africains ont généralement de faibles niveaux d'intégration dans les chaînes de valeur mondiales et les réseaux intrarégionaux d'infrastructures physiques (et virtuelles) sont limités. La Chine, d'autre part, est une puissance manufacturière mondiale au centre de ce que Parag Khanna appelle, une civilisation de réseau mondial émergente. Superficiellement, il est facile d'arriver à des conclusions et de chanter les louanges du repli.

Cependant, en regardant attentivement, exactement le contraire est vrai. La crise sanitaire imminente illustre à quel point nous sommes devenus interdépendants face aux menaces mondiales potentielles. Les solutions résident dans la coopération et la coordination mondiales, l'établissement de protocoles sanitaires communs, l'échange de connaissances et les efforts et investissements conjoints sur les matériaux, les laboratoires et les activités de recherche. Dans le monde d'aujourd'hui, aider les autres, la Chine dans ce cas, signifie s'aider soi-même.

Depuis la seconde guerre mondiale, la mondialisation a été un moteur du développement mondial. Rendant les économies du monde plus interconnectées et plus interdépendantes que jamais, la mondialisation a augmenté les niveaux de consommation en Occident, a sorti des centaines de millions de personnes dans les pays pauvres de la pauvreté, a contribué à maintenir la paix entre les acteurs étatiques et a créé les prémisses d'une règle de gouvernance fondé sur les relations internationales. En synchronisant et en intégrant les cycles de production et de consommation de masse, la mondialisation a rendu possible un accès sans précédent aux biens et services à bas prix.

L'inconvénient est que la pression constante sur les prix a entraîné une baisse des salaires, une baisse des normes environnementales, de santé et de sécurité dans certaines parties du monde et des dommages dévastateurs à l'environnement. Cela a conduit à une concurrence croissante entre les sites de production et au niveau des travailleurs. Les classes moyennes de l'Occident, qui ont été initialement persuadées d'échanger un meilleur accès aux consommateurs avec des salaires et des protections plus bas, sont maintenant conscientes des effets douloureux sur leur niveau de vie. La cause profonde de ces distorsions a été une forte croyance en un laissez-faire non réglementé, au cœur du fondamentalisme du libre marché. Ce n'est pas du multilatéralisme.

Comme «The Guardian» nous l'a rappelé aujourd'hui, la mondialisation n'est pas inévitable. En fait, la déglobalisation s'est déjà produite, notamment entre 1914 et 1945. Il faut noter que cette période de trente ans coïncide avec la calamité la plus terrible que l'humanité ait jamais connue et l'effusion de sang de deux guerres mondiales.

Publicité

La cause profonde des crises

La réduction continue des prix n'a pas réussi à aborder l'indemnisation appropriée des travailleurs, les externalités environnementales et les coûts de l'assainissement. En bref, la pensée économique linéaire qui a dominé l'économie mondiale depuis la troisième révolution industrielle a ignoré les contraintes naturelles et évité de prendre en compte - et encore moins de s'attaquer - à la réalité de la rareté des ressources et de la dégradation du climat et de l'environnement.

Comme les crises environnementale et climatique en témoignent, la souveraineté nationale absolue est fondamentalement entravée par l'accès partagé à des ressources planétaires limitées, les limites écologiques et par le véritable équilibre des pouvoirs entre les acteurs étatiques et non étatiques au sein de la communauté internationale.

Les changements potentiellement irréversibles du climat et des écosystèmes de la planète sont bien engagés qu'aucun État ne peut arrêter. Nous sommes proches, si nous ne l'avons pas déjà dépassé, de points de basculement qui constituent «une menace existentielle pour la civilisation». Dans ce contexte, la fonte des glaciers et le dégel du pergélisol pourraient libérer d'anciens virus enfermés depuis des centaines de milliers d'années. La crise des coronavirus pâlirait en comparaison.

Plus que jamais, la coopération internationale est nécessaire. Seule une action coordonnée de tous les acteurs de la communauté internationale peut garantir le partage et la mise en œuvre des interventions nécessaires pour faire face à de nouvelles menaces existentielles, largement imprévisibles. Si nous voulons réussir, les plus hauts représentants des gouvernements, des institutions financières internationales, des grandes multinationales de l'énergie et d'autres secteurs industriels stratégiques doivent assumer conjointement la responsabilité d'un programme mondial pour l'économie et la géopolitique du changement climatique, de l'environnement et de la santé publique mondiale.

La mondialisation, conçue comme un système de gouvernance multilatérale et de partage mondial des responsabilités, fait partie de la solution et non la cause profonde du problème. À cet égard, le contrecoup contre la mondialisation affaiblit l'architecture même des institutions mondiales dont dépend la capacité du monde à réagir aux menaces existentielles actuelles.

Le terme mondialisation est sémantiquement ambigu. Dans le langage courant, la mondialisation en est venue à signifier deux phénomènes distincts: (i) le libéralisme économique - souvent dans le sens du «fondamentalisme du marché libre»; et (ii) le multilatéralisme international, qui est un modèle coopératif de gouvernance des relations internationales.

Pour relever avec succès les défis à venir, nous devons renverser la logique économique actuelle et transformer la matrice énergétique et économique du monde. 2020 sera une année charnière. Les décisions qui seront prises lors du sommet UE-Chine de septembre en Allemagne et lors de la COP26 à Glasgow façonneront le destin de l'économie mondiale - en créant ou en brisant nos chances de lutter contre les menaces du changement climatique et de la dégradation de l'environnement.

Un manque d'alignement multilatéral sur les politiques énergétiques, industrielles et commerciales a conduit, jusqu'à présent, à l'échec des modèles COP - marquant ainsi les limites «structurelles» du format traditionnel des négociations sur le climat. Une planification stratégique intersectorielle et des mécanismes de suivi rigoureux sont nécessaires pour garantir l'intégration de la politique climatique. L'intégration d'objectifs spécifiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans toutes les politiques sectorielles clés ferait partie de ce programme. À cette fin, une plate-forme commune de politiques et de mesures conçue de manière multilatérale sera essentielle dans la transition vers «l'économie écologique», remettant en cause les architectures économiques et sociales traditionnelles. Un nouveau consensus économique commence à émerger qui intègre les variables environnementales comme ayant un rôle important dans le développement d'une économie durable.

La décarbonation économique coûterait, au cours des vingt-cinq prochaines années, entre 20% et 60% du total des investissements que l'AIE envisage encore d'être destinés aux secteurs énergétiques traditionnels. Nous parlons de 68 billions de dollars. Ce montant ne couvre que les investissements nécessaires pour changer la matrice énergétique de la planète, c'est-à-dire les dépenses en infrastructures critiques et nouvelles technologies. Il n'inclut pas les soi-disant coûts d'adaptation. Selon les estimations de la Banque mondiale, entre 2020 et 2050, 70 à 100 milliards de dollars par an seront nécessaires pour la réparation des dommages et l'adaptation aux conditions environnementales changeantes. Cela est vrai si le scénario le plus optimiste est pris en compte dans lequel la température ne s'élève que de "seulement" deux degrés. Les coûts augmentent de façon exponentielle à mesure que des événements de plus en plus graves se produisent en raison de notre inaction. La bonne nouvelle est que les technologies sont largement disponibles et qu'un déploiement efficace est possible dans le cadre d'efforts collectifs partagés.

Le (Green) Deal de l'UE est un signal positif dans cette direction. S'il est mis en œuvre, il entraînera un changement de système. Le plan de l'UE est un modèle opérationnel complet d'intégration des politiques sectorielles innovantes et des mesures financières. Il promet une réorganisation urgente, à l'échelle du système, vers une société durable, sobre en carbone et économe en ressources. Conçu pour s'inscrire dans le contexte de l'Union européenne, il propose une approche systémique largement cohérente avec les politiques chinoises portant sur la transition énergétique et la mise en place d'une «civilisation écologique».

Le partenariat UE-Chine - ouvert à tous les autres acteurs internationaux - peut être un premier cadre flexible de prise de décision et de mise en œuvre visant une décarbonation efficace. Cela pourrait apporter des avantages mutuels en termes de développement, de renforcement de la confiance et de création d'emplois. Une coopération renforcée entre deux acteurs économiques mondiaux renforcerait une approche juridique des relations internationales, offrant une réponse concrète et efficace à la crise du multilatéralisme tout en intégrant dans le même temps des normes environnementales et sociales dans les accords commerciaux et les mécanismes de contrôle du marché.

Le sommet sur le climat UE-Chine de septembre prochain constituera-t-il une percée bien nécessaire avant la COP26 à Glasgow et donnera-t-il espoir de partager les efforts pour un modèle de développement plus équilibré?

Arvea Marieni est conseillère stratégique et consultante en innovation, spécialisée dans la coopération environnementale sino-européenne

Corrado Clini est un négociateur chevronné en matière de changements climatiques et ancien ministre italien de l'environnement.

 

 

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance