Processus de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan : réalités actuelles et perspectives

Le paysage politique du Caucase du Sud a connu d'importants changements au cours des quatre dernières années. Le conflit qui oppose depuis des décennies l'Azerbaïdjan et l'Arménie est entré dans une nouvelle phase après la guerre de 44 jours menée par l'Azerbaïdjan en 2020, qui a abouti à la libération de ses territoires de l'occupation. Historiquement, cette région a été au cœur d'intérêts géopolitiques concurrents, et ces influences extérieures continuent de façonner le processus de paix aujourd'hui., écrit le Dr Matin Mammadli, conseiller principal au Centre d'analyse des relations internationales basé à Bakou Rapports.

Bien que les nouvelles réalités politiques apparues après le conflit aient créé un environnement propice à un accord de paix durable entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, le processus reste bloqué pour diverses raisons. Dans le contexte actuel des relations internationales, la signature d'un traité de paix affectera non seulement les deux États concernés, mais aura également des implications sur les stratégies géopolitiques des grandes puissances ayant des intérêts dans la région. Par conséquent, le processus de paix entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie ne doit pas être analysé uniquement sous l'angle des relations bilatérales, mais plutôt dans le contexte plus large des politiques régionales et mondiales.

Progrès dans le processus de paix

Les négociations sur le traité de paix se sont intensifiées ces derniers mois. Les ministres des Affaires étrangères d'Azerbaïdjan et d'Arménie ont tenu de multiples réunions pour discuter des principaux aspects de l'accord, aboutissant à un avant-projet comprenant 17 dispositions convenues. Il est à noter que l'Arménie semble avoir accepté deux points cruciaux qui avaient auparavant constitué d'importantes sources de discorde entre les parties : la renonciation aux revendications mutuelles devant les tribunaux internationaux et l'exclusion de l'intervention de tiers dans les questions frontalières.

Un autre développement important concerne la délimitation de la frontière. À ce jour, la démarcation d'un tronçon de 13 kilomètres de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan a été convenue. Ces progrès démontrent que des mesures concrètes peuvent être prises pour normaliser les relations entre les deux pays. La poursuite réussie du processus de délimitation est essentielle pour assurer la stabilité à long terme de la région.

Par ailleurs, la décision de mener des pourparlers bilatéraux directs, sans intermédiaires, constitue une étape importante des négociations. L'échec des mécanismes de médiation internationaux dans la résolution du conflit est bien documenté, notamment l'inefficacité du Groupe de Minsk de l'OSCE pendant le conflit et le rôle contreproductif joué par certains médiateurs dans la période post-conflit. Ces expériences ont renforcé l'idée que l'approche la plus efficace pour résoudre les questions en suspens passe par un dialogue direct entre Bakou et Erevan.

Principaux obstacles au processus de paix

Malgré ces évolutions positives, plusieurs facteurs continuent d’entraver la conclusion réussie du processus de paix.

1. Les revendications territoriales constitutionnelles de l'Arménie

La position de l'Azerbaïdjan est claire : l'Arménie doit renoncer à toute revendication territoriale contre l'Azerbaïdjan dans sa constitution. La présence de telles revendications dans le cadre juridique arménien fait craindre qu'Erevan ne les utilise comme base pour de futures escalades. Le gouvernement azerbaïdjanais a déclaré sans équivoque qu'un accord de paix ne sera signé qu'une fois que l'Arménie aura officiellement abandonné ces revendications. Cette condition n'est pas une simple formalité diplomatique, mais une nécessité stratégique pour garantir une paix durable et significative.

2. Le groupe de Minsk de l'OSCE devrait être dissous

L'Azerbaïdjan soutient que, le conflit étant résolu, rien ne justifie le maintien du Groupe de Minsk de l'OSCE. Si la position de Bakou repose sur une logique politique, l'Arménie n'a pas encore pleinement accepté cette réalité. Il convient également de noter que le Groupe de Minsk est resté largement inactif depuis la deuxième guerre du Karabakh, rendant son existence superflue.

3. Le renforcement militaire et les politiques revanchardes de l'Arménie

L'Arménie a considérablement augmenté ses dépenses militaires ces dernières années. Après la deuxième guerre du Karabagh, le gouvernement arménien a régulièrement augmenté son budget de défense. Par exemple, le budget militaire de l'Arménie était d'environ 600 millions de dollars en 2021, mais d'ici 2025, il devrait dépasser 1.7 milliard de dollars. Selon les données officielles, l'Arménie consacre 4.2 % de son PIB aux dépenses militaires, l'un des chiffres les plus élevés de l'espace post-soviétique. De plus, il est notoire que certains pays occidentaux et puissances régionales soutiennent le réarmement de l'Arménie. Cette tendance ne relève pas seulement de l'autodéfense de l'Arménie, mais représente une tentative de modifier l'équilibre régional. La militarisation rapide d'un pays ayant un historique d'agression territoriale constitue une grave menace pour le processus de paix.

Simultanément, l'influence croissante des forces revanchardes en Arménie compromet encore davantage les perspectives de paix. La rhétorique des anciennes élites politiques – notamment des leaders de l'opposition radicale – qui promeuvent des discours anti-paix et incitent aux manifestations de rue a poussé le gouvernement du Premier ministre Nikol Pashinyan à adopter une position plus prudente. La résurgence des sentiments revanchards dans la société arménienne, notamment les slogans prônant la « restauration des territoires perdus », jette le doute sur la viabilité à long terme des efforts de paix.

4. Influences internationales et rôle des acteurs externes

L'implication de puissances étrangères dans le processus de paix est un autre facteur crucial. Les États-Unis et l'Union européenne, au lieu d'agir en tant que médiateurs neutres, ont largement pris le parti de l'Arménie, compliquant ainsi les négociations. La Russie, quant à elle, hésite encore à soutenir pleinement le processus de paix, cherchant à maintenir sa présence militaro-politique dans la région. Ces influences extérieures créent des divisions au sein du paysage politique arménien et compliquent la conclusion d'un accord de paix définitif.

Conclusion et perspectives d'avenir

La situation actuelle laisse entrevoir une réelle opportunité de conclure avec succès le processus de paix entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. Cependant, plusieurs défis subsistent : le gouvernement de Pachinian a adopté des positions contradictoires lors des négociations, l'expansion militaire de l'Arménie se poursuit, l'instabilité politique intérieure à Erevan persiste et les puissances extérieures poursuivent leurs propres objectifs géopolitiques dans la région. L'ensemble de ces facteurs rend difficile la signature rapide d'un accord de paix.

La position de l'Azerbaïdjan reste inchangée : un traité de paix doit reposer sur l'engagement de l'Arménie à respecter des obligations juridiques et politiques concrètes. Dans le cas contraire, l'accord ne sera que symbolique et accroîtra le risque d'escalades futures.

Malgré ces obstacles, la poursuite des pourparlers de paix et les progrès réalisés sur des questions clés démontrent que la réconciliation post-conflit demeure une perspective viable. La voie la plus durable pour la région réside dans le renforcement de la confiance mutuelle et l'engagement de l'Arménie en faveur d'un développement stable.

Cela profitera non seulement à l’Azerbaïdjan et à l’Arménie, mais constituera également un facteur décisif pour assurer la stabilité géopolitique de toute la région du Caucase du Sud.

Partagez cet article: